太陽花學運領袖帆廷二人組,林飛帆,陳為廷,鄭捷事件觀點與筆者評析 (女朋友,FB,林飛帆,丟鞋,小熊,教育部長,身高,台北捷運,江子翠站,隨機砍人殺人事件,廢死聯盟) @ 偉恩史達克-生活趨勢觀察家

帆廷二人組,太陽花學運領袖帆廷二人組,林飛帆,陳為廷,鄭捷事件觀點與筆者評析 (女朋友,FB,林飛帆,丟鞋,小熊,教育部長,身高,台北捷運,江子翠站,隨機砍人殺人事件,廢死聯盟)

從蘋果新聞的報導中，得知了太陽花學運領袖帆廷二人組之一的陳為廷這麼一段故事，跟大家討論與分享。
(以下部分內容，引自蘋果新聞+陳為廷FB+筆者觀點)

[事件]太陽花學運領袖帆廷二人組陳為廷的故事:陳為廷鄭捷事件的觀點與筆者評析(女朋友,FB,林飛帆,丟鞋,小熊,教育部長,身高,台北捷運,江子翠站,隨機砍人殺人事件,廢死聯盟)

北捷日前發生的瘋狂隨機殺人案，讓社會又掀起要不要廢死的討論，學運領袖陳為廷今稍早在臉書以父親被害做為例子，強調自己主張廢除死刑。陳為廷以自身家庭做為例子，他提到自己爸爸是在與別人的爭執中，遭到刀械刺傷，失血過多當場死亡，但媽媽一直都沒跟他說真相，直到媽媽去世後，他整理房間時看到判決書，才發現爸爸死亡的真正原因。
(看完這個故事，假設事情為真，最令人欽佩的是陳媽媽，可以體會陳媽媽當時十幾年來的內心煎熬)

在知道父親死亡真相前，陳為廷主張廢除死刑，而在知道真相後，正式成為了被害者家屬，陳為廷對廢死的立場並沒有太大改變，因為他想起媽媽在他成長的13年中，沒有任何1次教導他要去恨、去報復，讓他多了些時間好好想這些問題，他在文章中感謝媽媽，也對廢死聯盟及致力於廢死運的朋友，致上敬意。
(筆者想陳同學應該是想遵循母親的想法，表達這些年來的保護與照顧，並非如許多網友所說是對父親沒有感情)

以下是引自陳為廷FB臉書文章內容：

昨天讀到解青雲妻子的報導，心頭震顫：「昨天陳女士依舊紅腫著雙眼，不斷拭淚，想必淚水從未間斷，但她展露出母親無比的勇氣說，未來她會堅強起來，以單親媽媽的角色撫養2個小孩，她並不會責怪鄭捷的父母，而是希望每個家庭都能多關心子女和周遭的人，將來，她會告訴小孩，爸爸的遭遇，是正面的影響了整個社會。同時，陳女士也希望這次事件不要再引起更多負面的事情，畢竟這種事情，一次就已足夠，她丈夫的犧牲才值。」想起許多事情。

其實，關於殺人案，我有個故事是這樣的。我的爸爸，在我出生前三個月過世。很小的時候，媽媽就告訴我，爸爸是車禍過世的。我曾經幾度想追問細節，但媽總是不願多說。後來媽媽過世，我也就再也無從追問。很長一段時間，媽媽的遺物都安放在苗栗的房間裡。直到九年後，大三那年，因為房間得要出租，才不得不回家整理。然後，我才發現那個櫥櫃深處的紅色小鐵盒。裏頭，是一張「殺人罪」的法院判決書。原告，是我媽。被害人，是我的爸爸。

事情發生在一個夏日的午後。因為一起停車糾紛，我叔叔和樓下檳榔攤的老闆起了爭執。我爸拿了桃木劍下樓助陣。爭執中，老闆拿起刀械朝叔叔揮砍，劃破叔叔的衣服。接著，刀械刺向我爸。我爸失血過多，當場死亡。那個老闆，後來被判了十幾年的徒刑。民事上，雙方達成和解。被告必須每個月支付五千塊，給我媽、和我她肚子裡的我，直到我成人。呆坐在床上看完那張判決書，除了苦笑說：「幹，桃木劍是三小？」，覺得就熱血笨蛋這點，我可能是遺傳到我爸以外，最大的困惑還是說：媽媽為什麼到最後，還是選擇不告訴我這個真相？

然後是一段長長的沉默。花了很長的一段時間問自己：現在的感覺，到底是什麼？

在那之前的幾年，透過課堂上、和朋友間的討論。我已經對死刑形成一套大致的看法：我主張廢除死刑。一些基本的理由，不出這陣子廢死聯盟所舉出的幾個論點：

一、廣泛的研究共識已經指出，死刑並不能遏制犯罪。就好像明明上個月才執行完死刑，還是有了鄭捷。像是蔡正元提的那種解決方式，顯然是一種輕率、而沒有根據的作法，是一場惡質的政治秀。
(沒錯，但目前也沒有足夠的樣本數據，去證實死刑不能抑止犯罪；筆者認為，死刑的執行方法也應該有所變化，犯罪者如何對待被害人，他就應該以相同的方式被處決，斯巴達式的處刑方式才能有效達到效果。一個安份守己正面思考的人，不可能會無端去奪取他人生命)

二、凡有死刑，必有誤判、必會枉殺無辜。這裡的誤判，最具指標性的像江國慶、盧正、和最近的杜氏兄弟的司法冤案；另外，更應令人警惕的，還是在更廣泛的審訊過程中，出於媒體過度渲染、存在於警察、檢察官、法官心中不察的社會偏見，而導致的各種誤判。這種誤判，事實上存在於整個法律體系中。因為法律體系不是一套精密的機器，而是由人來控制。人的審判是有極限的。而死刑，是其中最無可回復的一種。引一句廢死聯盟新聞稿中的話：我們必須正視：犧牲無辜者的生命，是死刑的必然代價。
("無辜"是建立在殺人事件證據不足的情況，筆者就舉現在最新的鄭性少年事件，殺人的行為有數十人可做為人證，攝影畫面是為物證，這樣的證據還要硬說他是無辜的已經講不過去了；江國慶的案子是因為沒有明確和單方面證據就草草判刑，完全是不同的情況。再者，犯罪者不管有什麼性格扭曲，都不應該由受害者去承擔，請問受害者的人權誰在負責?)

三、終生監禁是一個現在已經存在的替代方案。對於許多人提出浪費公帑的質疑，事實上並不存在。因為，首先受刑人在獄中會提供勞務，使監獄得以自給自足，甚至還有盈餘。死刑所導致的冤案，甚至必須付出更多的國家賠償。相較而言，是更可能浪費公帑的作法。
(如果殺人不用判死刑，只會導致更多人為了私怨或犯刑，接續就裝裝樣子說有悔改，等假釋後又出來是條好漢；就算過重不能假釋，反正他們也會想不會死刑，殺害多一些人有差嗎，這種想法絕對不能茍同)

四、最後，也是最根本的理由，設法共同承擔，而不是只想著將犯罪者排除，我們才可能有個更健康的社會。雖然我認同終身監禁或可作為替代方案，但這種懲罰事實上應該被當作最後的選項。在那之前，我們應該花更多力氣，在檢討犯罪者身後的社會成因。並設法改善，共同承擔。
(每個人都有自己生活的壓力，如果犯罪者有意要犯行，一件小事都可能成為原因；筆者當研究法律時非常不能茍同"檢討犯罪者身後的社會成因"這個觀點，我認為那只是犯罪者無法控制自身行為與藉口而已。既然犯罪者不能控制自己的行為，那以人權角度而言，剝奪別人基本人權的人，還有享受人權的權利?相信筆者的觀點與邏輯較為合理)

我們必須認知到，犯罪者往往並非媒體所渲染的那樣，是一個不正常的人，事實上，他們更常像是我們身邊的每一個人，活在同一個體制下，分擔或大或小的共同壓力。理解它、改善它，是我們共同的責任。但死刑的存在、更多的社會控制，卻讓這個社會慣於以為「排除」才是解方，而忽視更廣泛的檢討。想想在過去這些關於死刑犯的激情討論後，哪一次，我們曾經好好檢討過案件背後的成因？

就好像這次，更高的刑罰、更嚴密的網路控制、更多的警力部署，或許可以暫時遏止鄭捷粉絲團的設置浪潮。但你無法遏止那些點讚的人心中的跟隨慾望。他們心中在想什麼？為什麼這樣想？需要我們更多的理解與討論。我相信，真正的社會安全，需要的不是更多的控制與排除。而是仰賴我們的集體的社會檢討，所建立起來的社會信任。拿著那張判決書、呆坐在床上。我想的就是那個經典的反問：如果你是被害者家屬，你還會這樣想嗎？。過去，我一直認為這是個無解的問題，也無從回答。

但現在，我正式成為一個「被害者家屬」，心中真正的想法又是什麼？這兩年來，每當死刑議題又成為焦點、或回家看到那張判決書時，我總是一再自問。兩年過去，我想愈來愈清楚的是：我心中並沒有恨、也不想要他死，對於過去這些年建立起來對廢死的立場，我並沒有太大的改變。雖然，我的確並不認識我爸，也沒有經歷過那個案發的當下。這個案情本身，相較之下，也比不上許多案子來得嚴重複雜。

我並不知道我媽的想法又是什麼，也無意、也不可能為其他的受害者家屬代言，也仍舊無從回答「如果現在又遇到一次，你還會這樣想嗎？」這樣的問題。我只是想很誠實地交代，這就是我的經歷，和我的立場。這兩年來，持續在想的是，我仍舊無從得知，為何媽媽選擇不告訴我這件事情？獨自扛著秘密的那十三年，她又是怎麼走過來？直到看到這篇報導。我想起那十三年，她沒有任何一次，教導我要去恨、去報復。讓我多了些時間，好好想想這些問題。

對於這點，我感到無限的感激。

(從這個故事得到一個結論就是陳媽媽非常偉大；但是，我們不能要求每個人都這麼地偉大)

最後，筆者分享下方的一段演講，讓大家有不一樣的思維：
David R. Dow: Lessons from death row inmates