台灣的債台高築，國家政府近期為了解決這樣的問題，提出了財政健全方案，也終於開始對金融業和富人動刀了！這第一刀，即是下在已經備受爭議許久的金融營業稅。過去會調降金融營業稅至2%，是於1998年亞洲金融風暴時因為銀行逾放款大幅攀升，導致需要提列呆帳因應；為降低銀行業者負擔，在1999年公告將銀行營業稅自5%降至2%，但同時規定，當逾放比降至1%以下時，即停止適用
(歷經陳水扁搞金融改革一次加二次，越改越糟；爾後，阿斗總統馬英九，把經濟帶到了谷底，又碰到金融海嘯)
調高金融營業稅 財金雙長不同調
去年金融業獲利創新高，但金融營業稅僅2％且專款專用於金融存保準備金，多位立委力促調高稅率，並將稅款統支統用。金管會主委曾銘宗反對，財政部長張盛和原則贊成，但認為目前時機未到。張盛和承諾將提出財政健全方案，將金融營業稅問題納入通盤考量，並提出對案，立院財委會同意下會期再審。(結果就開始了銀行與政府，財團與人民的抗戰與爭論)
在軍公教勞退年金陷入破產危機、國家財政困難下，朝野立委提案修正<加值型及非加值型營業稅法>，擬將金融營業稅從現行稅率2％調高至5％，並將稅款統收統支，或專款專用撥給勞保基金、軍公教退撫基金、長照服務經費等財源之用，以彌平財務缺口，相關版本多達7個。(筆者在前面導讀這些新聞時有提到，基本上本來就是5%，這些銀行食髓知味貪婪至極)
張盛和說，即使金融營業稅調高1％，稅收僅增加95億元，不足以支應年金缺口。更何況年金制度改革相關法案尚未完成修法，財務需求還有待精細評估，政府須負擔金額還不確定，金融營業稅的稅率及調整幅度應通盤考量，做為整體財政健全方案的檢討配套之一，不宜針對單一產業。曾銘宗表示，國際間對於傳統金融保險勞務大多免徵營業稅，我國目前金融營業稅率2％，已較其他國家高；另外，因金融營業稅無進項稅額可扣抵，實質稅負較國內其他一般產業重。基於我國金融業之國際競爭力、稅負公平性及金融穩定等考量，建議維持現行稅率。(曾主委，您會拿國外的資料來比較，那請教一下台灣的其他政策要不要也拿出來比較分析一下?只比某單一稅率來看台灣的狀況，未免也太淺視，絲毫沒有大局觀和因地制宜的思維)
立委盧秀燕指出，每個國家稅收狀況及結構不同，無法比較，當年有歷史因素，所以金融營業稅專款用於解決金融危機，但現在金融業獲利年創新高、逾放又低，問題已解決，應該檢討。銀行的本錢來自民眾，在國家保護下也不會倒，繳稅用於互保、不必進國庫，對其他產業不公平。(廬委員與筆者的看法不謀而合，這些銀行錢有賺就適可而止，不用再OOXX)
漲金融營業稅 恐直接轉嫁客戶
財政部有意調漲金融營業稅，對金融業獲利造成壓力。業者表示，銀行業者可能將成本的增加轉嫁至放款利率的加價上，授信戶利息支出負擔加重，變相引導銀行利差的擴大。據金融監督管理委員會試算，金融營業稅每調高1個百分點，全體銀行約損失超過新台幣90億元；調高3個百分點就損失近300億元，平均吃掉各銀行每股獲利約2成，部分可成為國庫稅收。
不過，包括現任主委曾銘宗及前任主委陳裕璋都曾力陳不宜調漲金融營業稅。法人估計，由於金融業沒有進項稅額，在計算營業稅時以銷售稅額為主，由於是以營收為計算基礎，復徵金融營業稅對大型銀行的衝擊比中小型銀行更為劇烈。根據法人估算，對個別銀行獲利衝擊前5名依序為台北富邦銀行、國泰世華銀行、第一銀行、合作金庫銀行及中國信託商銀。
金融業者表示，包括英國、法國、日本、南韓、新加坡等，都免徵金融營業稅，只課徵營所稅；相對的，台灣目前金融營業稅率2%，因無進項稅額扣抵，實際稅率遠高於其他行業，調漲金融營業稅，將對金融業競爭力有實際衝擊。事實上，去年就有多位立委提案調高金融營業稅，主要是因為近年金融業經營狀況大為改善，除擁有高獲利、低逾放率外，3%營業稅也不必拿去打銷呆帳，因而被視為有圖利之嫌。
金控高層認為，台灣金融業獲利雖然近年來大幅提升，但包括國銀平均資產報酬率(ROA)及股東權益報酬率(ROE)都還比不上國際水準，加上主管機關要求放款覆蓋率、第一類放款覆蓋率都應達到1%水準，金融業每年就有正常提存壓力，在政策主導國內金融業往亞洲區域銀行邁進的同時，調漲金融營業稅是倒行逆施之舉。業者認為，台灣的金融營業稅過去主要拿來補充金融重建基金與安定基金，政府的財政問題要如何解決，應通盤檢討，不應針對特定行業，也不應拿來補貼政府的財政缺口。(筆者認為除了放款利息著轉嫁之外，最直接衝擊的應該就是信用卡的回饋；那些號稱終生不改回饋條件的神卡，在這次的改革之後是否會有變化?值得後面持續留心注意)
金融營業稅恢復至5% 學者憂重蹈證所稅覆轍 重創財管消金業務 (引自 2014.2.25 鉅亨網新聞)
財政部財政健全方案上菜，金融營業稅果然恢復至5%，但僅含括銀行及保險業，除了金融業反彈之外，學者也批評是病急亂投醫，淡江大學財金系暨兩岸金融研究中心主任林蒼祥教授指出，歐、美、日、韓、新加坡等國家都沒課金融營業稅，本來的2%就已經不該課了，現在又要增加，將重創金融業財富管理及消金業務，恐重蹈證所稅覆轍，反而短收金融業的營所稅；不過，財政部長張盛和則是反駁指出，課銀行稅是國際趨勢，包括英、法、德、日、美等國家都有課，美國叫金融危機責任費，1年預估稅收90億美元(2700億元)。(有趣的是，很多銀行開始嗆聲說要刪除信用卡的會饋，要將成本轉嫁到消費者身上；不過銀行你們不要忘記了，信用卡是競爭業務，你敢砍我就剪卡，本網站也會大力推動反制刪除回饋的銀行)
財政部端出財政健全方案，部長張盛和指出，各界關注的稅制調整部分只是財政健全方案中五大財源籌措項目中的一項，分成短期及中長期兩大部分，金融營業稅由現行2%恢復至5%，但七大金融行業中，僅調整銀行業及保險業，其他五大金融業則維持現行的2%，他說，銀行逾放比低、財務非常健全，在表現好的時候理應回饋一點，將來如果發生問題，政府才有錢來救你，估計這部分1年約可回饋200億元。(說得沒錯，這些銀行一臉死要錢的樣子，吃相實在是很難看)
財政部要恢復金融營業稅，認為銀行表現好財務健全了，應當回饋一點，但學者有不同的看法。林蒼祥指出，以台灣各個產業每年項獻的稅收來看，包括汽車業及金融業所占的比重都超過1成，已經是兩大交稅的產業，反觀電子業每年交稅比重還占不到1%，況且包括歐、美、日、韓、新加坡、香港等主要市場都不課金融營業稅，連原本的2%都不應課了，何況是要增加至5%，他直言，金融營業稅負擔加重下，銀行的財富管理及消金業務都將受到衝擊，如果業務因此萎縮，恐重蹈證所稅覆轍，反而造成銀行營所稅的短收，而且削弱競爭力也不利金融業國際化的布局。(學者的話聽聽就好，筆者本團隊也有不少學者，他們自己都說不接觸實務只會打嘴砲是解決不了問題的)
林蒼祥進一步說明，在金融營業稅無法轉稼給消費者的情況下，可能造成在國內的消金業務萎縮，財富管理則移到國外做，出現人財兩失的情況，他強調本來該課的稅就該課，但是金融業沒有進項問題，本來就不該課金融營業稅，政府應該是要把GDP做起來，稅收自然就會增加。(問題就是企業也不調薪，只會搞高房價，老百姓可不想要靠吃不到的灌水房價來提升GDP；簡單說，GDP是個屁)
不過，張盛和面對毆美國家沒有金融營業稅的說法則是提出數字反駁，他說，課徵銀行稅是國際趨勢，從金融海嘯以來，英、法、德、日、美都課銀行稅，英國銀行稅每年預估稅收25億英鎊(1250億元)；法國每年則是8億歐元(320億元)；德國銀行稅每年預估稅收5億歐元(200億元)；美國叫金融危機責任費，每年預估稅收90億美元(2700億元)。(筆者沒有時間去研究國際的銀行課稅情況，但如果張所言為真，那這位學者可真踢到鐵板了XD)
煩請您不吝幫忙2015.3月剛成立的"粉絲團"與"文章"按讚分享 謝謝您！
(請不要使用手機版觀看敝站，煩請使用電腦網頁版，感恩)
[相關延伸閱讀]
綜合所稅薪資特別扣除額由10.8萬元提高到12.8萬元,近7百萬人受惠
還在看來自星星的你?韓國政府規定電視廣播禁止播放台灣節目?是對也不對
高鳳數位內容學院成為第一間倒閉大學:全台灣大學關門倒閉潮開始
[產業]懶人包簡評:調高金融營業稅從2%調回5%衝擊金融股富邦金,國泰金,第一金,中信金;張盛和提財政健全方案(金管會反對,立委七版本,轉嫁客戶,信用卡,高房價,奢侈稅,房市,台股,打房,泡沫化,陳水扁,金融改革,金融海嘯)
留言列表